 |
Otillräcklig anonymisering i angeläget ämne
Exp nr 46 och 47/2010 Sundsvalls Tidning, beslutsdatum 100518
En tidigare fosterhemsplacerad person fick i en intervju uttala allvarliga anklagelser mot en f d fosterförälder. Tidningens anonymisering av de inblandade ansågs inte tillräcklig vilket ledde till ett utpekande för en viss krets. Det allmänintresse som fanns för ämnet kunde inte uppväga publicitetsskadan.
Läs mer »
|
|
|
|
|
Om du behandlas orättvist i pressen
Den som känner sig personligen kränkt eller på annat sätt orättvist behandlad i en tidningspublicering kan vända sig till Allmänhetens Pressombudsman (PO). Denne kan försöka bidra till en rättelse eller ett genmäle.
I åtskilliga fall görs en utredning som kan leda till att PO överlämnar anmälan till Pressens Opinionsnämnd (PON) med förslag till klander. Om tidningen klandras av PON är den skyldig att publicera klandret. Om PO avskriver ett ärende kan anmälaren själv överklaga beslutet till PON.
Även publiceringar på Internet kan anmälas, om det företag som ger ut nättidningen finns representerat i Pressens Samarbetsnämnd.
Om en tidning klandras för att ha överträtt de pressetiska reglerna, d v s brutit mot god publicistisk sed, skall den publicera klandret. Tidningen skall också betala en expeditionsavgift. Den delfinansierar PO:s och PON:s verksamhet. Tidningar med en upplaga upp till 10 000 exemplar betalar 12 000 kr. Tidningar med större upplaga betalar 30 000 kr.
Läs mer »
|
|
|
|
|
Rätt till genmäle
Exp nr 41/2010 E24, beslutsdatum 100518
En mellandom från tingsrätten innebar att varumärkesintrång ansågs föreligga. E24 skrev att företaget i fråga enligt en källa riskerade ett mycket högt skadeståndsbelopp. Skadeståndsfrågan i målet hade dock inte prövats. Anmälarens begäran om genmäle tillgodosågs inte. Härigenom åsidosatte tidningen god publicistisk sed.
Läs mer »
|
|
|
Värderande omdömen i krönika om fotbollsagent fällda
Exp nr 35/2010 Aftonbladet, beslutsdatum 100504
I en krönika påstod Aftonbladet att en advokat som var agent för fotbollsspelare var branschens kanske mest skrupelfria och sämst sedda aktör samt att han opererade i en gråzon då han tog betalt. Det fanns dock ingen grund för tidningens påståenden om advokaten. Tidningen fälldes av PON för åsidosättande av god publicistisk sed.
Läs mer »
|
|
|
Värderande omdömen i krönika om fotbollsagent fällda
Exp nr 34/2010 aftonbladet.se, beslutsdatum 100504
I en krönika påstod aftonbladet.se att en advokat som var agent för fotbollsspelare var branschens kanske mest skrupelfria och sämst sedda aktör samt att han opererade i en gråzon då han tog betalt. Det fanns dock ingen grund för tidningens påståenden om advokaten. Tidningen fälldes av PON för åsidosättande av god publicistisk sed.
Läs mer »
|
|
|
Klander för offentliggörande av PO-anmälan
Exp nr 36/2010 aftonbladet.se, beslutsdatum 100504
I samband med aftonbladet.se:s rapportering om en advokat, i vilken denne framställdes som en klandervärd person, offentliggorde tidningen att advokaten PO-anmält tidningen. En av rubrikerna i rapporteringen saknade också täckning i texten och var ägnad att skada advokaten.
Läs mer »
|
|
|
|
|
|
|
|
|
